检验结果互认正式实施第一周，医生与患者表示“有点慌”！

2022年2月18日，国家卫健委医政医管局正式发布《关于印发医疗机构检查检验结果互认管理办法的通知》，3月1日正式实行，目前已经正式施行一周。

检查检验结果互认

医生患者各有各的担忧

医疗机构间检查检验结果互认并非新兴产物，然而十多年间收效甚微，足以说明该工作背后的复杂程度。

从医生角度来说，实施“结果互认”政策意味着需要面临更多潜在的风险。由于检查方法、设备、操作人员技术的不同，不同医院的检查结果不可避免存有差异，而质量标准难以统一，就意味着不同医疗机构之间很难互相信任。

不出问题万事好说，一旦出现医疗事故，“结果互认”政策势必会成为医院间相互推诿的借口，引发权责混乱。

2018年安徽省黄山市两家医院就曾因这个问题对簿公堂，患者出现长期漏诊情况，上级医院表示所以未做相关检查是源于信任外院检查结果，于理应减轻其相关责任。

但尽管如此，黄山市黄山人民医院认为，患者在高级别的医院做了肠镜检查确诊其肠道没有癌变，于是就没有按照临床诊疗常规进行必要的检查，以检查结果互认为借口为自己减轻责任，法院认为黄山市黄山人民医院“不能以此来省略患者在可能患有直肠癌时，作为接诊医院应做的必要检查。”

因此检查检验结果互认并不能作为医院的一副挡箭牌。所以，为了避免不必要的麻烦，医生更愿意相信出自本院的检查结果。

除了法律风险外

医生们有可能还要面临新的道德审判

网络上部分媒体打出了“以后看病换医院不需重复检查”的话题，但严格来讲这种说法是不负责任的。

并非所有的检查都没有重复的意义，疾病的发展是动态而非静止的，这就决定了不少临床检验结果可能随时间，患者病情时期，病情紧急程度变化，需要进行实时监测。

这种宣传会给患者群体造成“误解”，不难想象，伴随着“看病换医院不需重复检查”这种宣传深入人心，医生开检查势必会遭受更多质疑，所有复检、增加的检查项目会被患者和家人误认为是为了多创收而重复检查，发生投诉、纠纷，特殊情况下甚至可能诱发伤医事件。

医生忧患的同时

患者也有患者的顾虑

抛开少数“医闹分子”，多数患者在就医过程中都处于相对“弱势”的地位，出于对自身健康的考虑，他们对于医生一般都是“有求必应”。部分胆大妄为的医生利用了患者这种心理为自己谋利，临床上种种“过度医疗”现象多由此而来。

在理想情况中，实施“结果互认”政策意味着那些开展“过度医疗”的医生将无机可乘，但在临床实际操作中却并非如此。

检查结果互认的前提是保证不影响疾病诊疗，最终决定权还是在医生的受众，由医生的主观判断决定。

这个规定在保障诊疗质量的同时，也给那些胆大妄为的医生留个口子，患者和家人更不可能懂得转院后，哪些检查项目复检、增加是病情诊疗需要的，很可能成为又一个引发医患关系的导火索。

然而即使是经验丰富的医师，耐心的向患者进行解释，这种“苦口婆心”恐怕也难以奏效。根据过往经验，如果由医生本人解释难免公信力不足，应由官方媒体做出详细介绍，这样才能最大程度上避免医患之间矛盾二次加深。与此同时，对于患者来说，要信赖自己的医生，胆大妄为之徒终究是少数，过度疑神疑鬼反而容易影响诊疗。由此可见，想真正推行“检查结果互认”绝非易事。

互认结果造成的医疗损害

医方很难推脱责任

《办法》仅规定“对于因检查检验结果互认而产生纠纷的，各责任主体依法依规承担相应责任”，但没有明确一些具体的免责条款。

如果认可外院检查结果后被误导，但却难以举证外院出具的检查检验结果存在过错，最终导致院方难以免责，这是所有医务工作者都不愿看到的事情。

实际上，临床检查检验结果互认这个问题一直都争论不休，大多数的医生都会去评估外院报告的可靠性，避免重复检查。当大医院检查预约难的时候，还有很多医生会建议患者外院检查来加快诊断进程。当然，也有一些医生由于某些原因过分重复检查，加重患者负担，造成不佳的就诊体验。

如果能靠某一个管理办法就能够解决临床中纷繁复杂的情况，医学可能就会变得极其简单了。但实际上，医学是一个非常复杂的体系，执业风险巨大，诊疗水平参差不齐。

所以如何与患者沟通，如何避免随之而来的纠纷，如何规避临床风险，只能仁者见仁、智者见智了。

随机应变的同时，或许还需要一些好运气吧！

检查检验结果互认是大势所趋

但还有很长的路要走

其实也不必过分悲观，认为该政策会导致医生群体人人自危，诊疗模式混乱；但也不必过分乐观，认为该政策会一劳永逸地解决过度医疗问题，倒逼基层医院提高辅助检查能力。

新事物总是不完美的，这不妨碍它的进步意义。任何改革都是在摸索中进行，短期无法看出具体成效，只有多年后回看才能评价其得失。

希望结果是好的。

来源：医脉通

编辑：任里程 审校：小冉